Petit Robert, grande polémique

Débat sur la colonisation en France

Petit Robert, grande polémique

Yacine Kenzy, Liberté, 7 septembre 2006

La colonisation a raté son entrée par effraction dans les manuels d’histoire en France. Elle est en passe de la réussir dans un précieux outil pédagogique.

Apparemment non concerné par la polémique qui a agité la France pendant des mois et qui a abouti à la suppression d’un article de la loi du 23 février 2005 vantant les bienfaits de la colonisation, le dictionnaire Le Petit Robert entend se réapproprier ce qui a été banni par le président de la République avec l’aval du Conseil constitutionnel, sentinelle de la loi. Pour sa 40e édition mise sur le marché cet été, le célèbre dico a voulu faire un grand coup. Une révolution. Son slogan est d’ailleurs “1967-2007 : toujours une révolution d’avance”. ça ressemble à une révolution à rebours.
À contre-courant de l’indignation suscitée en 2005, il définit la colonisation comme “mise en valeur, exploitation de pays devenus colonies” et coloniser un pays veut dire, selon lui, le “mettre en valeur, en exploiter les richesses”. Les anciennes colonies étaient donc des territoires sans valeur avant la bénédiction de la colonisation ! Comme en 2005, c’est le mouvement associatif qui a débusqué ce “détournement” de l’histoire.
Immédiatement, le Conseil représentatif des associations noires de France (Cran), créé l’année dernière dans la foulée des émeutes de banlieue, et le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) ont réclamé “le retrait pur et simple” de l’édition 2007 du Petit Robert pour ces définitions. Le Cran estime que les définitions données par le dictionnaire “cautionnent et justifient la colonisation” et “rappelle que les idéaux républicains sont en tous points éloignés de ceux de la colonisation”. Le secrétaire général du Mrap, Mouloud Aounit, a dénoncé “une provocation” de la part du dictionnaire. “Le Petit Robert persiste dans la notion de “mise en valeur”, s’est indigné Mouloud Aounit, qui constate “une nouvelle tentative de réhabilitation et de glorification du colonialisme”. “On demande donc aux gens qui ont le choix, de ne pas acheter Le Petit Robert”, a-t-il dit alors que vient de s’effectuer la rentrée des collèges et des lycées. Le Mrap ne compte pas en rester là. Il entend interpeller les parents et les enseignants sur “l’influence” de ce dictionnaire et de ses procédés “sournois et insidieux”. “Ce qui a été interdit dans la loi du 23 février au plus haut niveau de l’État est en train de revenir dans les classes par Le Petit Robert”, a affirmé Mouloud Aounit. “Si l’on compare Le Petit Robert avec d’autres dictionnaires comme le Larousse, on n’a jamais eu ce type de définition subjective qui introduit la notion de valeur”, a-t-il ajouté.
À ses yeux, la définition du Larousse est “technique et ne prête pas à polémique”.
Patrick Lozès, le président du Cran, a aussi demandé que le dictionnaire soit retiré. “Il n’est pas possible que l’on continue à instiller que la colonisation a pu avoir un rôle positif”, a-t-il dit. “Quand vous prenez les concurrents, le Larousse par exemple, vous avez des définitions qui sont tout à fait factuelles.”
Pour Patrick Lozès, “le rôle du Cran n’est pas d’être une police de la pensée. Nous, nous ne voulons pas dire ce qu’il faut dire. Par contre, nous ne voulons pas que des dictionnaires continuent à faire croire dans ce pays que l’on a fait par la colonisation des bienfaits”. Le président du Cran a confirmé qu’il avait contacté Alain Rey, rédacteur en chef des publications et des éditions du Robert pour lui demander le retrait des dictionnaires ainsi que “la mise en place d’un groupe de travail qui puisse donner des définitions”.
Évidemment, les éditions Le Robert ont dénoncé ce qu’elles ont présenté simplement comme des “raccourcis”. Les éditions Le Robert protestent contre l’accusation qui leur est faite de “cautionner et justifier la colonisation dans Le Petit Robert 2007”, écrit la maison d’édition dans un communiqué. “Rien dans la définition” des mots colonisation et coloniser ne justifie, selon Le Robert, les attaques du Cran. “Le procédé est connu : des raccourcis, des termes pris isolément en dehors de leur contexte. Le Cran ne retient que l’une des définitions du mot colonisation, ne tient pas compte des renvois et donc du mode de fonctionnement naturel du dictionnaire Le Robert”, poursuivent les éditions Le Robert.
Les définitions des dictionnaires Le Robert “ne sauraient en aucun cas être dictées par de quelconques groupes de pression”, soulignent-elles. La tentative de Liberté de joindre la maison d’édition est restée sans suite.

Y. K.